مثل كل المحامين الجيدين، يمكن لقضاة المحكمة العليا أن يتجادلوا حول أي شيء، بما في ذلك، كما تبين، أفضل السبل للتجادل.
الشكاوى الصامتة على مر السنين حول كيفية قيام المحكمة بإجراء المرافعات الشفهية ظهرت بشكل متزايد إلى العلن خلال سلسلة من المثول أمام بعض القضاة.
رئيس المحكمة العليا “طويل جدًا” اشتكى جون روبرتس مؤخرا وتعهد اجتماع للقضاة والمحامين في ولاية بنسلفانيا “بالنظر في الأمر” خلال الصيف.
وتابع القاضي صامويل أليتو بعد أيام في تكساس: “هذا كثير جدًا”. بحسب مدونة SCOTUSمضيفًا أنه شعر بأنه “تم طرح عدد قليل جدًا من الأسئلة الحقيقية”.
المرافعات الشفهية في المحكمة العليا، والتي تبدأ في أكتوبر وتستمر حتى أبريل من كل فصل دراسي، اعتبرها الخبراء القانونيون منذ فترة طويلة ذات أهمية ضئيلة في تحديد نتيجة أي قضية معينة. لكن المؤتمر لا يزال يسمح للقضاة باختبار نظريات بعضهم البعض، وبالتالي فإن المناقشة يمكن أن تؤثر على نطاق الحكم.
بالنسبة للجمهور، قدمت المناقشة – التي تم بثها مباشرة منذ بداية الوباء – لمحة عن كيفية تفكير تسعة من أقوى الرجال في واشنطن في مجموعة متنوعة من الدعوات التي غالبًا ما تكون لها آثار وطنية.
وقالت تونجا جاكوبي، أستاذة القانون في جامعة إيموري والتي درست النقاش على نطاق واسع: “هذا مهم للغاية بالنسبة لشرعية المحكمة”. “إنه يساعد على طمأنة الناس بأن جزءًا منه على الأقل هو القانون.”
من المرجح أن يكون تأثير تقصير جلسات المحكمة أشد على الجناح الليبرالي في المحكمة، حيث تحدث هؤلاء القضاة الثلاثة أكثر في المتوسط خلال الفترات الأخيرة.
وعندما تحولت المحكمة إلى المرافعات الافتراضية أثناء الوباء، طرح القضاة الأسئلة حسب الأقدمية بدلاً من أسلوب “القاضي الساخن” ذي الشكل الحر الذي تم استخدامه لعقود. عندما يعود القضاة إلى قاعات المحكمة الفعلية في عام 2021، يريد البعض الاحتفاظ بالاستجواب على أساس الأقدمية، بينما يدفع آخرون من أجل العودة إلى نظام ما قبل الوباء سريع الخطى.
منذ تلك اللحظة فصاعدًا، تم التوصل إلى حل وسط: أولاً شكل حر، ثم جولة من الأسئلة “المستمرة”. لكن هذا الشكل يجعل من الصعب على المحامين والقضاة البقاء في وظائفهم.
في معظم الحالات، تخصص المحكمة العليا 60 دقيقة للمرافعات. ولكن في السنوات الأخيرة، والقضاة غالبا ما تتجاوز هذا الجدول الزمنيوعلى النقيض من رئيس المحكمة العليا السابق ويليام رينكويست، الذي كان يتبع أسلوبًا محكمًا في التعامل مع الوقت، كان يقاطع محاميي الدفاع في بعض الأحيان في منتصف عقوبتهم.
ووفقا لتحليل شبكة CNN، يبلغ متوسط مدة المناظرات في هذا الفصل الدراسي ما يقرب من 90 دقيقة. وهذا أطول بحوالي 10 دقائق من المحاكمة التي بدأت في عام 2020، عندما استمعت المحكمة إلى المرافعات عن بعد بسبب الوباء.
أطول حجة لهذا المصطلح، وتقع في ما يقرب من ثلاث ساعات، قضية تتعلق بالتعريفات العالمية الشاملة للرئيس دونالد ترامب، المحكمة طرقت في نهاية المطاف.
وكان من المقرر أن تستمر المناقشة، التي تتضمن من الناحية الفنية استئنافين، لمدة 80 دقيقة.
انتقاد النهج الحالي ليس واسع النطاق. قال العديد من محامي المحكمة العليا – الذين تحتوي منابرهم على أضواء بيضاء وحمراء للتذكير بالساعة – إنهم يقدرون الوقت الإضافي والقدرة على التحدث بشكل فردي مع القضاة خلال جولات الاستجواب “المتتالية” دون الحاجة إلى القلق. مقاطعة.
ولم يعترض القاضي كلارنس توماس، الذي كان معروفًا لسنوات بعدم التحدث مطلقًا أثناء المرافعات الشفوية.
وقال كبير قضاة المحكمة المساعدين مؤخراً لمجموعة من القضاة والمحامين المجتمعين خارج ميامي: “قد يستمر النهج الحالي لفترة من الوقت، لكن لا يمكنك القول إنه ليس لديك فرصة للتعبير عن رأيك”.
“أنا لا ألعب الجولف. ولا ألعب الورق. ولا أقضي وقتًا طويلاً. لذا، يمكنني الجلوس هناك طوال اليوم.” قال توماس مازحا في مؤتمر في 14 مايو، نظمت الدائرة الحادية عشرة لمحكمة الاستئناف الأمريكية جلسة استماع. “ليس لدي مكان أذهب إليه.”
إن أعضاء الكتلة الليبرالية المكونة من ثلاثة قضاة، والذين يعملون في محكمة حيث يتمتع المحافظون بأغلبية ساحقة مكونة من ستة قضاة، غالباً ما يخالفون التيار وقد أثبتوا أنهم يقولون أكثر من زملائهم.
وكان القاضيان سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون، على وجه الخصوص، الأكثر ثرثرة. تحدثت سوتومايور، الليبرالية البارزة في المحكمة، لمدة تزيد عن ست دقائق في المتوسط خلال مرافعات المحكمة هذا الفصل، وفقًا لتحليل أجراه مؤسس Empirical SCOTUS آدم فيلدمان وأستاذ العلوم السياسية بجامعة فلوريدا جيك تروسكوت.
بصفته القاضي الأدنى رتبة، فإن لجاكسون الكلمة الأخيرة في كل جدال، ويتحدث لمدة تزيد عن ثماني دقائق في المتوسط لكل جدال.
وفي المقابل، لم يتحدث زملاؤهم لأكثر من خمس دقائق في المتوسط.
ولم يستجب سوتومايور ولا جاكسون لطلبات التعليق.
جاكوبي، الذي انقطاع الأبحاث وخلال مرافعات المحكمة العليا، قال إن الصيغة الأطول يمكن أن تكون غير بديهية ولها تأثير سلبي على الشفافية.
وقالت عن الجدل المستمر: “لقد أصبح الوصول إليه أقل قليلاً”. “أعتقد أن الانضباط أقل بكثير الآن.”
ومن غير الواضح ما إذا كان تقصير الاجتماع سيؤثر على نتيجة القضية. بحلول الوقت الذي يقدم فيه القضاة حججهم، يكونون قد قرأوا مئات الصفحات من الملخصات وكثيرًا ما واجهوا مشكلات قانونية مماثلة في القضايا السابقة. على مر السنين، أوضح العديد من القضاة أنهم يعرفون كيف ينبغي أن تسير الأمور في القضايا قبل توليهم مناصبهم.
وفقًا لـ SCOTUSblog، قال أليتو في المؤتمر القضائي للدائرة الخامسة في مايو إنه “من المحتم” أن تكون لديه “فكرة أولية” حول نتيجة القضية قبل المرافعات.
قالت القاضية إيلينا كاجان في مقابلة أجريت معها عام 2010، بعد أشهر من انضمامها إلى المحكمة: “في بعض الأحيان، تُحدث عبارة “ساعدني في محاولة حل هذه المشكلة” فرقًا”. “في بعض الأحيان ربما أقل قليلا.”
أدت المونولوجات الأطول إلى تبادلات محرجة في بعض الأحيان من روبرتس، الذي كان من المتوقع أن يتحكم في طول الحجج ويحكم أحيانًا على من يتحدث.
في أواخر مارس/آذار، بينما كان القضاة يناقشون سياسة منع طالبي اللجوء من دخول الولايات المتحدة، تحدثت سوتومايور إلى محاميي إدارة ترامب لمدة ثلاث دقائق تقريبًا. بصفتها مدعية عامة سابقة، كثيرا ما كانت سوتومايور تقاطع المدافعين وهم يرقصون حول الإجابات المباشرة.
وفي إشارة إلى قرار الحكومة الأمريكية بحظر الدخول في عام 1939، قالت سوتومايور: “تم شحن معظمهم أو اضطروا للعودة من حيث أتوا وقتلوا”. وصول مئات اللاجئين اليهود لقد هرب من ألمانيا النازية على متن سفينة محيطية. “هذا ما نفعله هنا، أليس كذلك؟”
وحاول محامي الحكومة فيفيك سوري قلب الطاولة والعودة إلى ما اعتبره “مسألة في المحكمة”.
وعندما بدأ سوتومايور بالمقاطعة، أوضح روبرتس أنه اكتفى.
“ربما أنا؟” بدأ الرئيس بتحويل انتباهه إلى سوري. “هل يمكنك إكمال إجابتك؟”
ليس فقط الطول ولكن أيضًا الشكل أثار انتقادات من مقاعد البدلاء في بعض الأحيان.
الاستجواب المنظم يخلق ديناميكيات غير عادية. كان توماس غالبًا أول من تحدث. غالبًا ما تكون لجاكسون الكلمة الأخيرة، وهي فرصة غالبًا ما تستغلها لتعزيز المواقف التي يتخذها أعضاء الجناح الليبرالي في المحكمة في وقت مبكر من المناقشات.
أما بالنسبة للقضاة في الوسط، فإن الفوائد أقل تأكيدا.
وقال أليتو خلال المرافعات في مارس/آذار في قضية تتعلق بمدى قدرة المتهمين الجنائيين على التنازل عن حقوق الاستئناف عندما يتوصلون إلى صفقات الإقرار بالذنب: “حسناً، اسمحوا لي أن أبدأ بدحض القاضية سوتومايور التي اعتقدت أنني كنت أطرح سؤالاً حول الحقوق الدستورية”.
ولأن سوتومايور كانت أقل رتبة، عرفت أليتو أنها ستكون لها الكلمة الأخيرة في عملية التبادل. شيء كان حريصًا على ملاحظته.
وقال أليتو عن زميلته “الآن سيكون لها الحق في الطعن”. “مع نظام الأسئلة الموجود لدينا الآن، ليس لدي فرصة للإجابة.”
